@scuola@a.gup.pe
Stamattina trovo l'avviso della pubblicazione di questo testo così importante per noi come cittadini italiani. L'ho aperto sul cellulare e la delusione è stata diametralmente opposta alle aspettative. Perché? Non per l'uso di Arasaac (tutto sommato me lo aspettavo), ma per un livello di sintassi così basso da superare perfino i libri in PCS di Uovo nero (che hanno come target bambini 0-3, mentre qui dovremmo essere un po' più avanti)...

@scuola@a.gup.pe
Poi l'uso del colore rende il tutto una marmellata difficilmente distinguibile (effetto a cui contribuisce anche la minore risoluzione dei simboli e delle relative etichette alfabetiche rispetto al testo presente). Riguardandolo su PC noto che in modo abbastanza random su alcuni termini al plurale c'è il relativo qualificatore e in altri no (almeno in un caso lo vedo anche su un aggettivo ma non sul nome a cui si riferisce)...

@scuola@a.gup.pe
Aggiungiamo refusi nel testo alfabetico, nelle riquadrature, sintesi quanto meno questionabili. Ecc.
Vedendo questo risultato mi allineo con Sante Bandirali (Uovo nero) nel non volere prodotti (para-) editoriali così brutti! A cosa vale tutto lo sforzo messo nelle traduzioni, nella scelta corretta dei simboli e nella revisione faticosa per uniformare i testi se poi lasciamo passare queste proposte che non sono neppure dialetti...

@scuola@a.gup.pe
...(come avevo scritto in un post di vari anni fa) ma testi scritti senza (almeno apparentemente) nessun criterio, magari con la convinzione che basti mettere dei simboli per essere inclusivi?