Skip to main content

in reply to Poliverso - notizie dal Fediverso ⁂

@fediverso Però di far interconnettere WhatsApp con le altre piattaforme di messaggistica ancora niente. Complimenti Mark, complimentoni.
in reply to Poliverso - notizie dal Fediverso ⁂

@fediverso Magari mi sfugge qualcosa, ma solo a me sembra una cosa bella?
L’adozione di ActivityPub da una piattaforma mainstream significa più pubblicità al fediverso (l’ originale e libero intendo), più contenuti per noi e un passo in avanti verso i social liberi e decentralizzati da parte di chi è ancora scettico/ignaro.
Nessun utente mastodon migrerà su threads immagino, ma magari qualche utente threads assaggiato il fediverso potrebbe volerne di più, no?
in reply to Leonardo Mantovani

capisco il tuo punto di vista, ma no, credo che i problemi supereranno i vantaggi:
1- un sovraccarico mostruoso
2- un percorso unidirezionale (gli utenti del fediverso libero non potranno comunicare con gli utenti Threads, ma potranno solo vedere i loro messaggi dal buco della serratura
3- un megalomonopolista che contamina un ambiente pulito

No, al momento non c'è niente di bello

@notizie @fediverso

This entry was edited (11 months ago)
in reply to informapirata ⁂ :privacypride:

@informapirata @fediverso Ok questo è proprio quello che intendevo con "magari mi sfugge qualcosa"... in che senso l'interazione sarà unidirezionale? Vedremo i post di threads nelle timeline ma loro non vedranno i nostri commenti sotto di essi né i nostri post? :/
in reply to Hamster42

non funzionerà, come non funzionerà la strategia di #microsoft con #linux , sono tutte piccole isolette

@leo_mantooo

in reply to DigiDavidex :kde:

Su questo sono abbastanza d'accordo con @DigiDavidex: non credo che in questo caso ci possa essere un EEE del Fediverso libero. Chi ora come ora è sui social federati lo è per vari motivi per cui li riteneva un luogo migliore rispetto ai social tradizionali, e penso che qualunque cosa possa fare Meta, sarà altamente improbabile che queste persone decidano di abbandonare le piattaforme foss che stanno usando per tornare tra le braccia di un social o protocollo proprietario @Hamster42
in reply to Leonardo Mantovani

@leo_mantooo @DigiDavidex @Hamster42 quando Zuck dice che "content will reach more people" intende dire che "advertisment will reach more people".
Su questo non ho ombra di dubbio.

Inoltre il content di Facebook è governato dell'algoritmo, si inventeranno un modo di farlo funzionare anche per chi segue dal fediverso.

Per questo riguarda EEE, 100% che lo faranno. Tempo 10-18 mesi e inizieranno ad esserci funzionalità su Threads che non funzionano bene con altri clienti ActivityPub e così via.

in reply to DigiDavidex :kde:

In passato ha funzionato però:

https://ploum.net/2023-06-23-how-to-kill-decentralised-networks.html

in reply to Leonardo Mantovani

@leo_mantooo @fediverso anche io ero di questa idea, prima di aver saputo che meta ha incontrato gli admin di alcune istanze e ha chiesto a questi admin un NDA (accordo di non divulgazione).
Ecco, io penso che se chiede un nda non ha buone intenzioni. Sarà brutto dirlo ma non mi fido di zucchino
in reply to Poliverso - notizie dal Fediverso ⁂

reshared this

Unknown parent

Leonardo Mantovani
@fediverso ah ok, sì ora come ora non si può definire Threads veramente federato con il resto, però dalla risposta di mosseri citata nell’articolo sembra che l’intenzione ci sia 🤞 (e se ciò dovesse effettivamente accadere, a quel punto sarebbe una cosa bella no?)
in reply to Leonardo Mantovani

Questi sono capitalisti con manie di controllo, perciò non è un bene.
in reply to Leonardo Mantovani

@leo_mantooo @senzapretese @fediverso il punto 2 potrebbe essere superato nel tempo. Ok.
Il punto 3 è probabilmente dovuto a convinzioni ideologiche.
Ma resta il punto 1: il sovraccarico micidiale che tutti quei milioni di utenti eserciteranno sulle istanze grandi e soprattutto su quelle piccole. Come sai io sono anche amministratore di alcune piccole istanze (poliverso.org e poliversity.it): perché dovrei raddoppiare i 50€/mese che spendo oggi per fare posto alla 💩 di Zuckerberg?
in reply to informapirata ⁂ :privacypride:

@leo_mantooo @senzapretese @fediverso

Ovviamente mi riferisco a i tre punti indicati nel messaggio di cui trovi il link in fondo. Ho modificato il messaggio per numerare i tre punti
https://mastodon.uno/@informapirata/111574941484648561


capisco il tuo punto di vista, ma no, credo che i problemi supereranno i vantaggi:
1- un sovraccarico mostruoso
2- un percorso unidirezionale (gli utenti del fediverso libero non potranno comunicare con gli utenti Threads, ma potranno solo vedere i loro messaggi dal buco della serratura
3- un megalomonopolista che contamina un ambiente pulito

No, al momento non c'è niente di bello

@notizie @fediverso


Unknown parent

@andrea_sciortino Direi proprio di sì. Probabilmente non ho nessuna possibilità di provocare la sua distruzione, ma almeno non devo pagare per aiutarli ad essere ancora più grandi e invasivi
in reply to Leonardo Mantovani

@Leonardo Mantovani per essere federato è federato. Ma come lo sarebbe una piattaforma come Writefreely che espone i propri contenuti nel fediverso ma non può ricevere commenti dagli altri ambienti del fediverso

@informapirata :privacypride: @Luigi Mozzillo

in reply to informapirata ⁂ :privacypride:

@informapirata :privacypride: @Luigi Mozzillo @Leonardo Mantovani @Poliverso - notizie dal fediverso ma le istanze ricevono solo i messaggi degli account che vengono seguiti da qualcuno su quell'istanza: l'arrivo di nuovi utenti su una megaistanza è un problema solo se gli utenti della miniistanza si mettono a seguirne millemila, no?

Altrimenti per le miniistanze come la nostra già sarebbe un problema l'esistenza di mastodon.social.

(tutto questo nell'ipotesi che threads abbia un'implementazione AP completa, federi davvero col fediverso (nei vecchi annunci avevano parlato di una whitelist di server), e abbia degli utenti che lo usano, e nessuna di queste tre cose è scontata)

in reply to Elena ``of Valhalla''

in reply to Eleonora

@treleonora perché ti fa capire che lo scopo di Threads è rendere indisponibili i contenuti dei loro account attraverso il protocollo più pulito e libero oggi esistente: RSS. Puoi seguirli solo se:
1) sei iscritto
2) sei in un'istanza activitypub cha ha deciso di ingollarsi quella m**da solo per te
3) usi qualche altro sistema meno intuitivo

Non benissimo, insomma

@informapirata@poliverso.org @valhalla @notizie @devol @senzapretese @leo_mantooo

in reply to Informa Pirata

@informapirata@poliverso.org @valhalla @informapirata@mastodon.uno @devol @senzapretese Grazie @informapirata@poliverso.org per tutte le risposte (e per la pazienza ahah), non avevo mai pensato al problema dell'aumento esponenziale dei costi per le piccole istanze, se questo è il motivo dietro alla defederazione, capisco perfettamente.
Anche se la domanda che mi sorge allora è: e se ci fosse una (improbabile) migrazione di massa di così tanti utenti da X e Threads verso mastodon.social, si opterebbe per defederare anche loro?
in reply to Leonardo Mantovani

@leo_mantooo premesso che è sempre un'opzione (😅), ma direi di no: in primo luogo mastodon.social è una *vera* istanza mastodon e poi una crescita di questo tipo sarebbe molto più armonica e gestibile.
Inoltre a fronte di crescite regolari di quel tipo inizierebbero a essere introdotte anche nuove tecnologie per mitigare quel tipo di problematiche derivanti dall'aumento di utenti, contenuti e traffico

@informapirata@poliverso.org @valhalla @notizie @devol @senzapretese

in reply to Emanuele

@emanuelegori perché non tutti gli utenti la considerano indesiderabile (e infatti per loro la si silenzia) e se anche tanti utenti non volessero vederla, bisogna porsi il problema della minoranza interessata a quei contenuti. Ora mastodon permette agli utenti di bloccare intere istanze, quindi mantenere la massima libertà dell'utente mi sembra opportuno.

Diverso discorso per le istanze più piccole. Lì è questione di risorse

@leo_mantooo @senzapretese @notizie @fediverso

Unknown parent

@Brenno il silenziamento è già una protezione altissima da chi vuole seguirti, perché verresti avvisato puntualmente e decideresti tu da chi farti seguire e se farti seguire. Il blocco da parte tua corrisponde invece a una protezione totale.
Ricordati sempre però che il fediverso NON è una DARKNET e i contenuti PUBBLICI che TU pubblichi sono TUTTI e SEMPRE visibili da chiunque

@EccoSilvia @emanuelegori @leo_mantooo @senzapretese @notizie @fediverso

This website uses cookies to recognize revisiting and logged in users. You accept the usage of these cookies by continue browsing this website.